加藤愛太郎・東京大地震研究所教授（地震学）は「今回の震源を含む北海道沖から三陸沖にかけては、ここ数カ月にわたり複数の地震が起きていた。プレート境界の地震は深さ55キロ程度まででしか起きないが、今回の地震はその下限で起きたとみられる。
　地震の規模から、今回破壊された断層の長さは100キロ程度、震源は1968年の十勝沖地震（M7・9）の北側の滑り域と一部重なるとみられるという。隣接する十勝沖地震と94年の三陸はるか沖地震（M7・6）の震源は、それぞれ前回の地震から時間がたっており、ひずみが十分蓄積していると考えられる。

　JR東日本は9日、8日深夜の地震により、青森県八戸市の八戸線の本八戸−小中野間で、コンクリート製高架橋のコンクリートがはがれて落ちたり、柱が損傷したりした大きな被害を約20カ所で確認したと発表した。安全運行に支障が出る恐れがあるため、八戸線の全区間（八戸−久慈間）を当面の間、運休する。
　約20カ所の被害はいずれも、高架橋約3700メートルのうち「第2柏崎高架橋」（全長約380メートル）で見つかった。鉄筋がむき出しになっている所もある。

　震度5弱の揺れを観測した六ヶ所村にある使用済み核燃料の再処理工場では、事業者の日本原燃が9日午前2時半すぎ、使用済み核燃料を冷却しながら保管する燃料プールから、放射性物質を含んだ水が100リットル以上、床にあふれ出ていることを確認しました。
　日本原燃によりますと、あふれ出た水は放射性物質による汚染の広がりを防ぐために設けている「せき」の中にとどまり、午前5時すぎからおよそ4時間かけて回収作業を進めた結果、最終的にあふれ出た量はおよそ650リットルだったということです。

　8日午後11時15分ごろに発生した青森県東方沖を震源とする地震で、青森県むつ小川原港と北海道浦河町で40センチの津波を観測した。
　気象庁は北海道太平洋沿岸中部、青森県太平洋沿岸、岩手県に津波警報を発表。最大3メートルの津波が予想されるとして注意を呼びかけている。

　「北海道・三陸沖後発地震注意情報」は、北海道から東北沖に延びる日本海溝・千島海溝沿いの巨大地震の想定震源域やその周辺のエリアで、マグニチュード（M）7以上の地震が発生した場合に気象庁が発表する。1週間程度は同じ震源域でさらに大きな「後発地震」が発生する可能性があるとして、家具の固定や備蓄の再確認など、揺れや津波への備えを呼びかける内容だ。
　日本海溝・千島海溝沿いでは過去、M7・3の地震の2日後にM9・0の東日本大震災が起きるなど、大地震が繰り返し起きている。

　天正地震はまた、徳川家康の運命を変えた地震であるともいわれています。秀吉は、自分のいうことを聞かない家康を討とうと準備を進めていました。そんなときに天正地震が発生し、三河（愛知県）にいる家康を討伐するための前線基地だった大垣城（岐阜県）が全壊しました。
　秀吉自身も琵琶湖沿岸にあった坂本城で大きな揺れに遭遇し、大坂に逃げ帰ったといわれています。地震の被害によって戦争どころではなくなった秀吉は、家康討伐を中止したのです。

　中部電力（名古屋市）は27日、浜岡原発（静岡県御前崎市）で2013年2月〜19年5月に行われた安全性向上対策工事の一部で、仕様変更の際に社内の正式な手続きを経ず、精算を行わなかったケースが計20件あったと発表した。取引先への未精算額は少なくとも数十億円以上になる見込みという。
　これを受け、原子力部門のトップである副社長の伊原一郎・原子力本部長のほか、執行役員の名倉孝訓・原子力部長が11月30日付で引責辞任する。
　工事自体は適切に実施され、原発の安全性にも影響していないとしている。2019年に取引先から精算を要求されて発覚したものの、今年9月まで取締役会に報告されていなかった。

　原子力規制委員会の安全審査に合格した北海道電力泊原発3号機（北海道泊村、出力91・2万キロワット）の再稼働について、北海道の鈴木直道知事は28日、道議会定例会で「原発の活用は当面取り得る現実的な選択と考えている」と述べた。

　原子力規制庁によりますと、東北電力の社員は、毎年実施する性能試験の記録で、保守点検の内容を流用したり、一部しか実施していないにもかかわらず、規定となっている一通りの試験をしていたように、不正を行っていました。不正は、2018年に当時の担当者が始め、後任の合わせて4人に引き継がれていたということです。

「万が一事故が起きた時に、県民の生命・健康・安全・財産、これを守るのが知事職として一番重要なところだと思うが、残念ながらそこが十分できていないという結果での会見だったなと」
　2004年から3期12年にわたり知事を務めた泉田裕彦氏は、花角知事が『再稼働容認』を表明したことに対し、避難や原子力防災に当たる人らへの補償など、事故に備えた仕組みづくりが不十分なままでの決断だと指摘しました。
　
　米山氏は今回の花角知事の判断に対し、「どんなものであれ、知事の決断には一定の敬意を表する」としたうえで、こう話しました。
　「私の感覚としては、決して実効性のある避難計画を示したものでもないし、私として賛同できる表明ではない」
　また、「検証は論点の列挙だけで何ら結論を出していない」とし、さらに、県が行った被ばく線量シミュレーションも不十分だったと指摘します。
　「まさに福島第一原発事故の検証ということですから、それとほぼ同規模の事故があった場合をすべきだったと思うし、それについてさらに交通も含めたシミュレーションもできるはずなのにしなかったので、検証はまったく進んでいなかった」